Helsingin vilkkuvat pyöräilijät

perjantai, 30. tammikuuta 2009

Liikenteessä-blogissa kirjoitettiin pari kuukautta sitten polkupyörien valoista. Värillisiä etuajovaloja en ole vielä Helsingissä nähnyt, mutta muuten LED-valaisimet ovat kovasti suosiossa. Eikä ihme, sillä samoilla paristoilla riittää valoa monta kertaa pidempään perinteisiin polttimoihin verrattuna.

Lähes jokaisessa LED-valaisimessa tuntuu olevan vilkkuvalotoiminto. Helsingissä pyöräilijät tuntuvatkin sitä käyttävän ahkerasti. Kuten Liikenteessä-blogi toteaa, tieliikenteessä vilkkuvalot on kuitenkin varattu ainoastaan hälytysajoneuvoille (Liikenteessä-blogin kommenteissa tarkempaa keskustelua tuosta). Miksi myös erityisesti pyöriin tarkoitetuissa valaisimissa tällainen ominaisuus on yleinen jos se kerran on laiton?

Ledivalaisimien pienempiä klipsiversioita kiinnitetään myös joskus lampunkorvikkeeksi kypärän lippaan tai takin rintaan. Tuollainen kiinnitystapa vaikeuttaa vastaantulijan etäisyyden ja koon arviointia.

Toivottavasti LED-valaisimien yleistyessä pyöräilijät oppivat olemaan koskematta siihen vilkkunappiin. Ja joka tapauksessa, mikä valo tahansa on vaikeissa olosuhteissa parempi ratkaisu kun ilman mitään valoa polkeminen.

14 thoughts on “Helsingin vilkkuvat pyöräilijät

  1. Toisaalta jos käy vilkaisemassa suomen lain määräykset polkupyörän varusteista ja erityisesti heijastimista. Niin voi tehdä mielenkiintoisen havainnon. Erityisesti tehdessä vierailun paikalliseen pyöräliikkeeseen ja verratessa lain määräyksiä myytäviin pyöriin…
    Eipä löydy myynnistä montaa jotka lain pykälät täyttää.

    Esimerkkinä toimikoon vaikka lukkopolkimet. Laki nimittäin sanoo että polimissa on oltava heijastimet sekä eteen että taaksepäin mikäli pyörän omamassa ylittää 10 kiloa. Niiden on oltava tietynväriset oranssihkot. Tästä poikkeuksena sallitaan vain kilpailukäytössä olevat kilpapyörät.

    Monessakos lukkopolkimessa on heijastimet?

    Pyöräkaupassa työskennelleenä en ole koskaan nähnyt ainottakaan heijastimella varustettua lukkopoljinta.

    Luku 5 pykälä 21 on myös mielenkiintoinen.

    Pyörässä on oltava äänimerkinantolaite. Eli soittokello on pakollinen KAIKISSA pyörissä. Myytävistä uusista pyöristä soittokello on vain joissakin citypyöristä.

    Väittäisin että noin 90% suomessa myytävistä polkupyöristä on lain vastaisia.

    Väittäisin myös ettei pyörien myynninparissa työskentelevistä ihmisistä lakia ole koskaan vilkaissutkaan kuin korkeintaan 5%. Tämä sisältää siis sekä myyjät, kauppiaat, tukkurit jne.

    Laki löytyy tuolta…
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=*polkupy%C3%B6r%C3%A4*

  2. Kiitos hyvästä kommentista. En autoalaa tunne kovin hyvin, mutta siellä ymmärtääkseni yksinkertaisesti ei ole mahdollista myydä lainvastaisesti varusteltuja autoja. Ne jäisivät joka tapauksessa kiinni viimeistään katsastuksessa? Polkupyörillä kuitenkin ajetaan saman liikenteen seassa mutta käytännöt ovat villit.

    Poliisin voimavarat eivät pyörien valvontaan riitä ja on kai heillä parempaakin tekemistä, joten hyvä olisi varmaan lähteä kasvattamaan ihmisten tietoisuutta säännöistä. Ja hyvä paikka aloittaa olisi mainitsemasi pyöräkauppiaat, sieltä se sana leviäisi eteenpäin.

    Mainitsemasi soittokello on hassu juttu – vaikka se pyörästä löytyisi niin ei sitä juuri käytetä. Mutta soittokellon herättämät reaktiot olisivatkin oman kirjoituksensa arvoinen aihe 🙂

  3. Oma havaintoni on että vilkkuva valkoinen valo herättää paljon paremmin puoliunisen autoilijan huomion aamuruuhkassa kuin tavallinen yhtäjaksoisesti palava valo. En usko että kukaan sekoittaa valkoista valoa vilkuttavaa pyöräilijää hälytysajoneuvoon. Sitä paitsi vilkkutoiminnolla patterin/akut kestävät huomattavasti pitempään.

  4. Jos mieltä askarruttaa että autoilija ja muut eivät huomaa taikka patterit loppuvat niin hommatkaa napadynamo, sen teho riittää eikä hyydy kesken matkan. Tai pitäkää heijastinliivejä. Vihoviimeinen temppu on pistää valo vilkulle. Ja jos huolena on nimenomaan autoilijoille näkyminen, miksi ihmeessä valoa on pakko pitää vilkulla pitkillä pyörätieosuuksilla missä autoilijoita ei ole lähelläkään?

  5. Vilkku on todella hyvä kiinnittämään toisen pyöräilijän tai jalankulkijan huomio. Pimeillä pyöräteillä heijastinliiveistä on kovin vähän iloa, vaikka ne ilmeisesti autojen valokiiloissa toimivatkin. Helsingistä löytyy paljon luonnonkauniita pyöräteitä, joilla on pimeinäkin kuukausina reilusti käyttäjiä. Vilkku näkyy, vaikka paristot eivät olisikaan ihan tuoreita. Sen sijaan vilkkumaton, vanhoilla paristoilla heikosti hehkuva valo ei riitä juuri mihinkään.

    Keskiödynamo on tosiaan mainio. Mutta on se kalliimpi kuin 5e ledivalaisin, ja sen asentaminen vanhaan fillariin ei ihan jokaiselta rähmäkäpälältä onnistu – eli asennuskustannukset päälle. Dynamon ongelma on myös, että jos joutuu pysähtymään risteyksessä, valo sammuu, ja seuraava autoilija ei sitten enää näekään etuajo-oikeutettua könkelöijää.

    Heijastinliivit vs. dynamo vs. paristoledivalo tuntuu olevan niin vaikea valinta, että moni pyöräilijä on pähkäillyt tämänkin talven, mikä valaistusmuoto pitäisi ottaa käyttöön. Oma ehdotukseni tälle väelle: Aloittakaa vaikka halvimmalla ja jatkakaa miettimistä sen jälkeen.

    Yksi mahdollisuus voisi olla jonkin tahon antama laatusuositus uusille ”oikein varustelluille” polkupyörille, jota voisi sitten mainosmaterilaalissakin käyttää: ”Viranomaisen hyväksymä polkuajoneuvo, jossa lainmukainen valaistus- ja merkinantolaitteisto” tai ”ISO-160000 kaupunki- ja maantieajon laatuvaatimukset täyttävä polkupyörä”.

    1. Ei saa olla eteenpäin punaista näyttävää valoa, ei edes pyöräilijän päällä.

      ”20 §
      Valaisimet

      1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.

      2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.”

  6. Minusta kiinteän valon liikkumisen ja nopeuden arviointi on helpompaa kuin vilkkuvalon. Kiinteä valo näkyy aina ja liikkuva valo kyllä kiinnittää huomion vaikkei vilkkuisikaan.

    Siks’toisekseen nopeat kirkkaat vilkkuvalot laukaisevat joskus sairaskohtauksen. Eilen sellaisia taas näkyi niin paljon illalla hämärässä kotiin tullessa, että tänään onkin sairaslomapäivä. Kuljen lähes aina polkupyörällä, mutta talviaikaan tästä syystä liikkuminen on enemmän julkisten kulkuneuvojen varassa. Kunto heikkenee, mutta eipä tavitse sairastaa. Ennen vilkkuvalojen tuloa pyöräilin ympäri vuoden. Liukkaasta selviää nastoilla ja varovaisuudella, kylmästä pukeutumalla, mutta vilkkuvaloista ei millään.

  7. Antin neuvo on hyvä: ”Vilkut pois ja eteenpäin valkoista valoa, taaksepäin punaista.” Pääasia siis on, että valoja käytetään.

    Toinen asia on, miksei valojen asentamista tehdä pakolliksi tehdaspäässä, vaan asia jätetään yksittäisen kuluttajan harteille. Tulos on arvattava: valoja ei juuri käytetä.

  8. Asun itse Kööpenhaminassa ja oli yllättävä lukea noin monta kommenttia valojen vilkkumista vastaan. Täällä varmasti yli 90 prosentissa pyöristä on valot ja näistä valoista varmaankin yli 90 prosenttia on vilkku-moodilla (tämän takia varmaankin Suomessa myytävissä valoissa on myös tuo vilkkumoodi, niitä tuskin valmistetaan Suomen markkinoille erikseen).

    Itse pidän täällä takavaloa vilkkumoodissa ja etuvaloa joskus vilkkumana, joskus ei-vilkkuvana. En kyllä täysin ymmärrä miksi tämä on ongelma, kai niitä voi pitää miten haluaa, pääasia että valot ylipäänsä ovat olemassa. Tai sanoihan joku tosiaan sairastuneensa vilkkuvista valoista mutta näin äkkiseltään tuo kuulostaa hyvin oudolta. Pitääpä yrittää lueskella aiheesta enemmän.

Vastaa